以近300万元的价格竞拍了一座淀粉厂，却未被拍卖公司告知该厂无经营手续和其他排污证件，并且欠贷67万元的事实，买受人王某为此将拍卖公司告上法庭，7月4日，许昌市魏都区人民法院判决该拍卖公司支付王某还贷损失79万元及利息。

    2008年6月，河南某拍卖公司发出公告一份，内容为将对长葛市坡胡镇大刘庄村长葛市宏兴淀粉厂进行拍卖。王某参加该厂的拍卖会，以296万元价格拍卖成交。在交接过程中王某发现该厂无经营手续和其他排污证件，且有67万元贷款未还。后王某向宏兴淀粉厂所有人（大刘庄村委会）交付246万元，加之交给拍卖公司的50万元保证金，共计296万元。2009年底，因宏兴淀粉厂生产废水超标，长葛市环保局和坡胡镇政府对其下发通知停产整治。后王某支出相关费用购买设备对该厂排污问题进行治理，并取得相关证件。

    另查明，该拍卖公司在拍卖时未公告宏兴淀粉厂向银行贷款67万元。2010年5月，该银行提起诉讼，法院判决宏兴淀粉厂返还该银行本金67万元，利息17万余元。2010年底，王某向该银行支付79万元。为此，王某诉至法院，请求判令该拍卖公司交付自己5年经营权手续和证件，并赔偿损失1089000元，另支付自己代偿贷款79万元及利息损失。

    法院审理后认为，拍卖人违反法律规定，未说明拍卖标的的瑕疵，给买受人造成损害的，买受人有权向拍卖人要求赔偿。王某与该拍卖公司之间存在拍卖合同关系，拍卖公司在拍卖时未向王某如实告知拍卖标的存在贷款未还，给王某造成的损失，应由该拍卖公司承担，王某要求其支付还贷损失79万元及利息损失的请求，符合法律规定，法院予以支持。王某要求拍卖公司交付5年经营权手续和证件，请求不明，且无证据证明，法院不予支持。王某支付治污损失系由该厂性质决定，并非由拍卖公司过错造成，对王某主张的该项损失，法院不予支持。遂作出上述判决。