母亲状告儿子偿还借款，却因记错借款时间被儿子否认有借款一事，母子之间究竟有没有借贷事实？此案经河南省许昌市魏都区人民法院审理后，认为记错借款时间并不能否认借款事实的存在，遂依法判决儿子偿还所借母亲的钱款共19000元。10月23日，该判决已正式生效。

    家住许昌市魏都区的程老太今年已83岁高龄了，程老太一直跟随今年已50多岁的儿子魏新波（化名）一家生活。后魏新波分别以盖房为由向母亲程老太借款9000元，以买车为由向程老太借款10000元。因为是自己儿子，程老太两次给儿子钱都没让儿子打借条，儿子也一直没提还钱的事。2013年，因家务事母子发生矛盾，魏新波不再让母亲跟自己继续生活。搬出了儿子家，心中有气的程老太便想让儿子还钱。就还钱一事，魏新波的叔叔、程老太所在的社区居委会多次对此事进行过调解，但均没有结果。

    2014年3月，程老太将儿子魏新波起诉至法院，要求儿子返还两次所借的钱款共计19000元。程老太在诉状中称2006年儿子以盖房为由借她了9000元，2009年儿子以买车为由借她了10000元。

    庭审时，被告魏新波对母亲状告自己两次借钱的事实予以否认。魏新波辩称，母亲在诉状中说自己是2006年借给自己的钱用于盖房，事实是他2004年盖的房子，不可能2006年再以盖房为由向母亲借钱。而母亲说他2009年以买车为由向母亲借钱，而他的车是在2008年所买的，所以也不会在2009年再以买车为由向母亲借钱。为了支持自己的辩称，魏新波向法庭出示了盖房及买车的手续和发票。

    程老太的代理人也向法庭出示了几组证据，分别为程老太的其他几个儿女的证词、魏新波的叔叔的证词、居委会出具的程老太要求儿子还款多次进行调解的证明，这几组证据都证明了魏新波曾两次向母亲借钱共19000元的事实。

    魏都区法院根据证据认证情况及庭审情况，最终确认了魏新波分别于2004年、2008年向母亲程老太借款的事实。    

    法院经审理认为，原告分两次借给被告19000元，双方构成民间借贷关系，双方在借贷时未约定还款期限，出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还，原告请求被告返还借款19000元的诉讼请求合法有据，法院予以支持。被告在诉讼中举证证明了其建房时间为2004年，购车时间为2008年，认为原告主张被告2006年以建房为由借款9000元及2009年以购车为由借款10000元的事实不能成立。法院考虑到原告已经八十多岁，并且借贷发生的时间距今较久，原告不能准确说明借贷发生的时间，情有可原，并不能据此否定借贷事实的存在，被告的答辩理由法院不予支持。故根据《合同法》之相关规定，判决被告魏新波返还原告程老太19000元。