“我们三十年的交情，没想到会闹到法庭！” 年近七旬的李某老人说到此处，忍不住擦拭眼角。2025年2月，在许昌市魏都区人民法院民一庭的调解室内，一场持续近三年的百万借贷纠纷终于画上句点：被告孙某、郑某夫妇当场交付30万元现金，并承诺剩余30万元于2025年底前结清。而被告夫妇二人与原告李某、钱某这对老年夫妇，曾是彼此最信任的“家人”。

    百万借款“理不清”：友谊小船翻在“糊涂账”

    时间倒回1996年，两家人因合伙办厂结下深厚情谊。此后二十余年，孙某夫妇多次向李某一家借款，但因借条“换条”频繁、利息计算混乱，累计本金衍生出120余万元的争议。2023年，李某丈夫钱某突发重病急需手术费，催款无果后，老人含泪起诉。一审法院判决被告偿还114万元本金及利息，但孙某夫妇坚称“从未直接向李某借钱”，并连续提起上诉、再审，甚至申请检察院监督，案件陷入拉锯战。

    图片

    检察监督助力：法检联动破僵局

    由于被告申请检察监督，许昌市检察院依法助力案件。市检察院检察官左艳敏与魏都区法院民一庭庭长吴真真迅速组成“调解专班”，启动法检联动调解机制。这是魏都区法院民一庭首次与上级检察院在民事纠纷中开展联动调解，旨在通过“法院调解+检察监督”的双重力量，破解案件僵局。

    图片

    账户冻结成转折：调解现场“火药味”十足

    案件进入执行阶段后，孙某夫妇的银行账户被冻结，生意经营受阻；另一边，钱某病情恶化，医疗费捉襟见肘。

    “你们当年困难时，我们倾囊相助，现在连救命钱都不认？”钱某颤抖着掏出厚厚一沓泛黄借据。

    “这些条子全是和钱某的旧账，早就还清了！”孙某情绪激动，甩出一摞转账记录。

    眼看矛盾激化，检察官左艳敏起身说道：“我们检察监督的目的是为了查清事实、化解矛盾，而不是让双方陷入无休止的争执。既然双方都认可部分事实，我建议从实际出发，寻找一个双方都能接受的解决方案。”吴真真趁势劝解：“法律讲证据，更讲情理。若僵持下去，两败俱伤。你们当年互相帮衬的情分，真要让这些欠条毁了？”吴真真的话让双方陷入沉默。

    图片

    30万现金当场兑现：破碎友情能否重圆？

    历经5轮调解，2月20日，孙某拎着装满30万元现金的布袋走进法庭。“钱可以慢慢挣，良心债不能欠一辈子。”他坦言，账户冻结后寸步难行，终于意识到法律的刚性。李某接过现金时，哽咽道：“这笔钱能救我们家的急了……”协议约定剩余30万元分期偿还，吴真真特意提醒：“若逾期未付，原告仍可申请强制执行，但咱们都盼着这事能圆满解决。”

    图片

    法官说法：民间借贷需“明账” 莫让情义变“枷锁”

    “这是我庭首次与市检察院在民事纠纷中开展联动调解，效果显著。”吴真真表示，市检察院的助力为案件调解提供了新的思路和权威支持。检察官左艳敏则说：“检察监督不仅是纠错，更是通过联动机制实现‘案结事了人和’。”本案中的教训深刻，双方因人情忽视规范借据，导致“旧账套新账”，最终对簿公堂。须知借条是证明借贷关系成立的重要证据，需明确记载借款金额、利息、还款期限等关键信息，口头约定难抵书面证据。若借条内容模糊或缺失，可能导致借贷关系难以认定，甚至引发纠纷。此外，调解并非“和稀泥”，而是在法律框架下寻找最优解，既保障债权人合法权益，也为债务人保留喘息空间。

    一场百万纠纷，照见人情冷暖，更彰显司法温度。“民间借贷纠纷，输赢从不是终点。”吴真真坦言，“唯有耐心‘抽丝剥茧’，让法律为情理留一线暖光，才是真正的案结事了。”